Richard Berman sagt, es sei an der Zeit, die Diskussion über Plastik zu ändern

Bermann

Kunststoff ist die umweltfreundliche Option. Warum lässt die Kunststoffindustrie dieses Argument auf dem Tisch?

Aktivisten haben irreführende Bilder als Waffe eingesetzt, um Anti-Plastik-Desinformation zu verbreiten. Videos von traurigen Schildkröten und das Wissenschaftsprojekt eines Neunjährigen überzeugten Großstädte davon, Strohhalme zu verbieten, was zu einem Verbot von Tüten, dann von Take-Away-Behältern und jetzt von Flaschen führte. Desinformation zerstört die amerikanische Kunststoffindustrie Stadt für Stadt.

Insgesamt liegen die Umweltdaten jedoch auf der Seite von Kunststoff.

Die Vereinigten Staaten sind für weniger als 1 Prozent des schlecht entsorgten Plastikmülls im Meer verantwortlich. Fast der gesamte Meeresmüll stammt aus zehn Flüssen in Afrika und Asien. Der Great Pacific Garbage Patch besteht überwiegend aus verlassenen Fischereigeräten, die 2011 durch einen Tsunami in Japan ins Meer geschwemmt wurden. Doch in der landesweiten Debatte über die Meeresverschmutzung fehlen diese Fakten weitgehend.

Plastik ist in fast allen Fällen besser für die Umwelt. Eine Studie von McKinsey und Co. ergab, dass Kunststoff bei 14 von 15 Produkten einen geringeren CO2-Fußabdruck als seine Alternativen hatte, und bestätigte damit eine ähnliche Studie der dänischen Umweltschutzbehörde.

Eine Studie des Imperial College of London ergab, dass das Vereinigte Königreich die zusätzlichen Emissionen von 21 großen Kohlekraftwerken erzeugen würde, wenn es jede Flasche von Plastik auf Glas umstellen würde.

Obwohl wir nicht gegen Aluminiumprodukte sind, ist es eine Tatsache, dass bei der Herstellung von PET-Kunststoffflaschen halb so viel Kohlendioxid freigesetzt wird wie bei Aluminium. Und bei der Aluminiumproduktion werden PFCS mit einem Treibhauspotenzial emittiert, das bis zu 9.200-mal höher ist als das von Kohlendioxid. Der Abbau von Bauxit – dem Erz, das zur Herstellung von Aluminium verwendet wird – ist heute eines der dringendsten Menschenrechtsprobleme. Der Prozess löst in unterentwickelten Ländern Unruhen aus, da der Bauxitstaub sowohl für die Vegetation als auch für die Landwirte giftig ist. Dennoch glauben die Amerikaner, dass Plastik problematisch ist.

Es gibt keinen Grund, warum Kunststoffnutzer das ethische oder ökologische Argument außer Acht lassen sollten, aber das ist der Fall.

Meine Organisation, die Essential Plastics Coalition, arbeitet daran, die Debatte zu ändern. Wir haben drei Möglichkeiten identifiziert, das Problem richtig zu formulieren.

Erstens ist die gleichzeitige Verteidigung aller Kunststoffe eine erfolglose Strategie.

Nicht alle Kunststoffe sind gleich und haben auch nicht alle die gleichen Auswirkungen auf die Gesellschaft – positiv oder negativ. Dennoch werden sie oft als ein Produkt verteufelt. Plastikhandschuhe, Masken und Spritzen halten unser Gesundheitssystem am Laufen. Plastikwasserflaschen halten die Opfer bei unerwarteten Katastrophen oder Blei- und Bakterienkontaminationen in den Hunderten von Wasserkochwarnungen pro Jahr gesund. Lebensmittelverpackungen aus Kunststoff verhindern Lebensmittelverschwendung und reduzieren den Methan- und Kohlendioxidausstoß.

Diese Produkte haben alle wesentliche Funktionen. Viele können problemlos recycelt werden. Doch Aktivisten ignorieren diese Tatsachen und verurteilen gleichzeitig die gesamte Branche. Stattdessen konzentrieren sie sich auf unbedenkliche Kunststoffe, die nicht recycelt werden können, darunter Polystyrolschaum. Bis sich das chemische Recycling oder eine andere Innovation durchsetzt, sind Alternativen zu diesen minderwertigen Kunststoffen besser für den Planeten. Wenn die Kunststoffindustrie sich jedoch weigert, dies anzuerkennen, fällt sie in ihr Schwert und verteidigt ihr schwächstes Glied.

Unser zweiter Leitsatz ist, dass das amerikanische Recyclingsystem ernsthaft verbessert werden muss.

Im Moment ist es zu verwirrend. Niedrige Recyclingquoten sollten keine Überraschung sein. Polystyrolschaum trägt das gleiche schwer lesbare Recycling-Logo mit Verfolgungspfeilen wie eine vollständig recycelbare Plastikflasche. Wie viele Amerikaner wissen, welche Zahlen in diesem Logo auf ein leicht recycelbares Produkt hinweisen (nämlich PET Nr. 1, HDPE Nr. 2 und Polypropylen Nr. 5)? Dies hat es Umweltgruppen ermöglicht, allgemein zu behaupten, Kunststoffrecycling sei ein Mythos.

Wir brauchen eine ehrlichere – und verständlichere – Kennzeichnung. Ein einfaches, leicht erkennbares, farbcodiertes System würde das Vertrauen und das Bewusstsein für Recycling stärken.

Drittens müssen wir die Desinformation von Umweltschützern direkt bekämpfen. Amerikanische Verbraucher überschwemmen den Ozean nicht mit Müll. Aluminium ist recycelbar, aber nicht umweltfreundlich. Umweltschützer haben nur Kritik und keine wirksamen echten Lösungen.

Die Ludditen der Zero-Waste-Bewegung sind komischerweise weltfremd. Ihr pauschales Argument plädiert für Alternativen zu Windeln, Tampons und Kondomen sowie fast allen anderen persönlichen Plastikartikeln. Diese Idioten sollten nicht gewinnen.

Es macht keinen Spaß, von radikalen Umweltschützern ins Visier genommen zu werden, die bereit sind, ihr Gesicht auf unbezahlbare Kunstwerke zu kleben. Dies ist einer von vielen Gründen, warum wir nicht offenlegen, welche Unternehmen, Stiftungen und Einzelpersonen unsere Bildungsprogramme finanziell unterstützen.

Wir erzählen unbequeme Wahrheiten. Umweltschützer hassen es. Sogar einige in der Kunststoffindustrie mögen die Idee nicht, dass bestimmte Kunststoffe unterschiedlich behandelt werden sollten. Aber die Ablehnung des „wesentlichen“ Arguments zieht mit dieser Strategie die gesamte Branche in den Abgrund. Die Strategie der Beschwerdebranche besteht darin, zu gewinnen, wo man kann, und später wiederzukommen, um weitere, inkrementelle Vorteile zu erzielen. Die Kunststoffindustrie sollte von ihren Kritikern lernen.

Und wir heißen jede Gruppe willkommen, die sich uns anschließen möchte, um dieses Thema und die Diskussion auf die Ebene intellektueller Ehrlichkeit zu bringen.

Haben Sie eine Meinung zu dieser Geschichte? Haben Sie einige Gedanken, die Sie unseren Lesern mitteilen möchten? Plastics News würde sich freuen, von Ihnen zu hören. Senden Sie Ihren Brief per E-Mail an den Herausgeber an [email protected]

Bitte geben Sie eine gültige E-Mail-Adresse ein.

Geben Sie bitte Ihre Email-Adresse ein.

Bitte überprüfen Sie das Captcha.

Bitte wählen Sie mindestens einen Newsletter aus, den Sie abonnieren möchten.

Sehen Sie sich den Diskussionsthread an.