Schottlands Pfandplan für Glasflaschen wird von kriegerischen Politikern vereitelt

Das umweltfreundliche System geht in einem Kampf darüber verloren, wer nach der Dezentralisierung die eigentliche Macht ausübt

Die jüngste Verfassungskrise zwischen dem schottischen Parlament und Westminster hat nichts mit einem Unabhängigkeitsreferendum oder hohen Staatsangelegenheiten zu tun. Es geht darum, ob Schottland Glasflaschen effektiver recyceln kann. Letzte Woche teilte die britische Regierung den schottischen Ministern mit, dass sie Glasflaschen nicht in ihr seit langem geplantes Pfandrückgabesystem einbeziehen könnten.

Dies würde gegen das Binnenmarktgesetz verstoßen, sagten sie, das vorschreibt, dass jede Bedingung, die dezentrale Verwaltungen an den Verkauf von Waren oder Dienstleistungen stellen wollen, der Zustimmung der Zentralregierung bedarf – Teil der Umgestaltung der Arbeitsweise des Vereinigten Königreichs nach dem Brexit in Westminster. Doch als das Gesetz debattiert wurde, waren die Minister zuversichtlich, dass das Einlagenrückgabesystem vollständig konform sein würde. Und doch haben wir diese Woche gehört, dass Dosen und Plastikflaschen einbezogen werden könnten, Glasflaschen jedoch nicht. Was hat sich also geändert?

Das Pfandrückgabesystem wurde ursprünglich 2019 in Holyrood von allen fünf Parteien unterstützt. Jetzt steckt es in Kontroversen. Es ist zu einem politischen Spiel geworden, das auf der Tagesordnung der Treffen zwischen dem Ersten Minister und dem Premierminister steht und zum Schlüsselthema im Rennen um die Führung der SNP geworden ist. Stimmen aus der Wirtschaft verstärken ihre Bemühungen, dies zu verhindern, während die Umweltbewegung verzweifelt versucht, es auf Kurs zu halten. Es ist ein Beispiel dafür, wie eine populäre und pragmatische Umweltpolitik – auf die sich alle einigen können sollten, wenn wir etwas tun wollen, um die vielen ökologischen Krisen, mit denen wir konfrontiert sind, zu bewältigen – von der Politik zum Scheitern gebracht werden kann.

Einzahlungssysteme sind eine einfache Idee, die an mehr als 50 anderen Orten auf der Welt angewendet wird und dies auch war in den 70er und 80er Jahren in ganz Großbritannien zu sehen war. Auf jede Getränkedose und Flasche wird ein kleines, vollständig rückzahlbares Pfand erhoben – in Schottland 20 Pence. Dieser kleine finanzielle Anreiz würde 90 % oder mehr der verkauften Dosen und Flaschen zurück in das System bringen, von unseren Straßen, aus unserem Land und aus unseren Meeren. Und sie alle stehen für ein hochwertigeres Recycling zur Verfügung, um Emissionen zu reduzieren und die Nachfrage nach Neumaterialien zu senken.

Angesichts der Ineffektivität unserer aktuellen Recyclingsysteme – die Recyclingquote für Dosen und Flaschen in Schottland liegt zwischen 49 % und 59 % – sind Pfandsysteme eine bewährte Lösung.

Vor fast zwei Jahrzehnten wurde das schottische Parlament zum ersten Mal von zwei Grundschülern mit der Petition zur Einführung einer Kautionsrückzahlung befasst. Einer ihrer Hunde war durch Glasscherben verletzt worden. Diese ehemaligen Schüler sind jetzt fast 30 Jahre alt, eine Tatsache, die einem oft in den Sinn kommt, wenn man sagt, dass diese Politik überstürzt sei.

Im Jahr 2015 startete APRS mit Unterstützung eines Netzwerks aus Gemeindegruppen, Umweltaktivisten und verantwortungsbewussten Unternehmen unsere Kampagne zur Kautionsrückgabe.

Zwei Jahre später kündigte die damalige erste Ministerin Nicola Sturgeon an, dass die Einlagen nach Schottland kommen würden, und 2019 wurden die Vorschriften genehmigt, mit einem Starttermin im April 2021. Da begannen die Probleme.

Branchenlobbyismus verschob es auf Juli 2022 und dann auf August 2023. Dann kündigte Westminster im Januar zu einiger Überraschung an, dass England im Wesentlichen das gleiche System erhalten würde, jedoch ohne Glas (obwohl das konservative Manifest von 2019 ein Glasrückgabesystem versprach). Die Minister äußerten sich vage zu den Gründen für den Ausschluss von Glas, verwiesen jedoch auf den Druck der Industrie.Die eigene Analyse der Systemvorschläge durch das Vereinigte Königreich ergab, dass der Nettonutzen ohne Glas für das englische System etwa 3,6 Milliarden Pfund betragen würde, mit Glas jedoch auf etwa 5,9 Milliarden Pfund steigen würde.

Dann Westminster richtete seine Aufmerksamkeit auf Schottlands Plan. Alister Jack, der schottische Staatssekretär, intervenierte in dem laufenden Verfahren zur Gewährung eines Binnenmarktausschlusses. Trotz aller Bemühungen anderer britischer Ministerien setzte er sich in Sachen Glas durch und schloss es aus Schottlands Regelung aus. Hier ging es nicht mehr um pragmatische Umweltlösungen, sondern um einen Kampf um das Recht Schottlands, seine eigene Politik zu gestalten.

All dies geht zu Lasten der Umwelt– Glas ist das kohlenstoffintensivste Material im Geltungsbereich des Programms. Das Mikromanagement des schottischen Einlagenrückgabesystems hat seine Dezentralisierungsregelung untergraben. Es hat Unsicherheit für die Wirtschaft geschaffen und das Vertrauen untergraben, und der Kollateralschaden scheint darin zu bestehen, dass die dezentralen Nationen das Recht haben, durch Umweltgesetze auch nur geringfügige Verbesserungen herbeizuführen.

Jede Maßnahme, die sich auf in Schottland (oder Wales) verkaufte Waren oder Dienstleistungen auswirkt, unterliegt nun einem wirksamen einseitigen Veto. Dies ist natürlich ein zentraler Bereich der Umweltpolitik. An anderer Stelle haben wir gesehen, dass weitreichendere Maßnahmen mit genau den Gesetzen blockiert wurden, mit denen das schottische Parlament gegründet wurde.

Die Aussichten auf Veränderung durch Dezentralisierung werden nach und nach zunichte gemacht, was die Menschen beunruhigen sollte, unabhängig von ihrer Einstellung zur Unabhängigkeit. Beispielsweise ist es schwer vorstellbar, dass Westminster der Politik der schottischen Regierung zustimmt, den Verkauf von Verbrennungsmotoren bis 2032 einzustellen. Es scheint jedoch nur wenige Grenzen dafür zu geben, was blockiert werden kann – unabhängig davon, wie weit wir bereits fortgeschritten sind.

Es ist schwer, nicht eine Welle existenzieller Verzweiflung zu verspüren, wenn man sieht, wie eine so erprobte und bewährte Umweltpolitik zum Nährboden für Mythen, politische Kehrtwendungen und intensive Lobbyarbeit in der Industrie wird.

Wenn es uns nicht gelingt, den europäischen Goldstandard für Recycling einzuführen, ist es schwer vorstellbar, wie wir die „schnellen, weitreichenden und beispiellosen Veränderungen in allen Aspekten der Gesellschaft“, wie das IPCC es nennt, erreichen können, die erforderlich sind, um unseren Planeten langfristig bewohnbar zu halten Begriff.

Dr. Kat Jones ist die Direktorin von APRS (Action to Protect Rural Scotland)