Recycling-Stakeholder berichten von geringfügigen Fortschritten in der zweiten Runde der UN-Gespräche zur Plastikverschmutzung

Recycler, Gruppen der Kunststoffindustrie und Umweltschützer sind sich einig, dass die Plastikverschmutzung ein Ende haben muss, aber UN-Gespräche in Paris zeigen, dass sich die Gruppen immer noch nicht einig sind, auf welchem ​​Weg dieses Ziel erreicht werden soll.

Die Vereinten Nationen treiben die Vorbereitung eines Entwurfs für ein internationales, rechtsverbindliches Abkommen zur Plastikverschmutzung voran, nachdem eine Verhandlungssitzung in Paris letzte Woche gemischte Reaktionen bei den Recycling-Stakeholdern hervorrief.

Die UN-Verhandlungen, das zweite von fünf geplanten Treffen, setzten die Debatten des ersten Treffens in Uruguay im Dezember fort. Die Interessenträger diskutierten darüber, ob der Abkommensentwurf Obergrenzen für die Produktion von neuem Kunststoff enthalten sollte, ob bestimmte Maßnahmen freiwillig oder verbindlich wären und ob verbindliche Ziele für alle Länder gelten oder länderspezifische Komponenten zulassen würden.

Das UN-Abkommen, das bis Ende 2024 erwartet wird, zielt darauf ab, „der Plastikverschmutzung ein Ende zu setzen“, indem es sich mit der Produktion, dem Design und der Entsorgung von Plastik befasst. Ein erster Entwurf wird bei der nächsten Gesprächsrunde im November im Hauptquartier des UN-Umweltprogramms in Nairobi, Kenia, besprochen. Es wird wahrscheinlich Jahre dauern, bis klar ist, wie sich das UN-Abkommen auf die Abfall- und Recyclingindustrie auswirken wird. Interessengruppen gehen jedoch davon aus, dass es aufgrund der erwarteten Anforderungen oder Vorschriften im endgültigen Entwurf letztendlich Auswirkungen auf den Betrieb und die Kunststoffmanagementpraktiken haben wird.

Inger Andersen, Exekutivdirektorin des UN-Umweltprogramms, sagte in einer Erklärung, dass Kunststoffe nicht länger „die Standardoption“ sein dürften. Sie forderte eine Neugestaltung der Produkte, um weniger Plastik zu verwenden, „insbesondere unnötiges und problematisches Plastik“, und für Wiederverwendung und Recyclingfähigkeit. Sie betonte auch die Notwendigkeit gerechterer Systeme, die Mensch und Umwelt schützen.

Kate Bailey, Chief Policy Officer der Association of Plastic Recyclers, nahm an den Treffen teil, um vor einem UN-Panel und bei einer Veranstaltung in der US-Botschaft über die Arbeit ihrer Gruppe und den US-Kunststoffpakt zu sprechen. „Was ich laut und deutlich gehört habe und was ich an der Energie der Menschen bei der Veranstaltung gespürt habe, war, dass es einen weltweiten Konsens darüber gibt, dass die Welt voranschreitet, um der Plastikverschmutzung ein Ende zu setzen. Darüber gibt es keine Debatte“, sagte sie.

Bailey sagte, die Gespräche spiegelten wider, dass „Recycling zusammen mit Strategien zur Reduzierung von Plastik, der Beseitigung der Umweltverschmutzung und anderen Initiativen zur Kreislaufwirtschaft absolut Teil der Lösung ist“.

Obwohl es noch zu früh ist, vorherzusagen, wie der erste Entwurf des Abkommens (der sogenannte „Nullentwurf“) aussehen könnte, könnten einige Details einem Optionspapier entnommen werden, das UNEP vor den Pariser Treffen veröffentlicht hat. Das Papier basierte auf der Arbeit der ersten Sitzung in Uruguay sowie auf schriftlichen Beiträgen der Mitgliedsstaaten.

Darin werden mögliche freiwillige oder erforderliche Maßnahmen für den Entwurf dargelegt, wie etwa die Stärkung der Abfallwirtschaft und der Ausstieg bzw. die Reduzierung des Angebots an primären Kunststoffpolymeren. Als mögliche Option wird auch eine erweiterte Herstellerverantwortung genannt. Darin wird chemisches Recycling sowohl als Option zur Bekämpfung der Plastikverschmutzung als auch als mögliche „gefährliche Praxis“ erwähnt. Die Interessengruppen werden wahrscheinlich bei künftigen Treffen weiterhin über die Rolle des chemischen Recyclings in der Vereinbarung diskutieren.

Rachel Kipar, Direktorin für Recyclinglösungen bei The Recycling Partnership, sagte, US-Unternehmen und NGOs arbeiteten bereits an „kritischen Elementen, die sich wahrscheinlich im Vertragsentwurf widerspiegeln werden“, wie harmonisierten Standards, Kennzeichnungsprozessen und Definitionen für Kreislaufdesign. Gleichzeitig beginnen die US-Bundesstaaten „unglaublich schnell über die Herausforderungen und Chancen“ der Recyclingpolitik zu lernen, während sie EPR und andere Recyclinggesetze erlassen, sagte sie in einer E-Mail.

Recycling-Gruppen gehen außerdem davon aus, dass einige wichtige Details des Nullentwurfs während der „intersessionalen Arbeit“ geklärt werden könnten, also bei Treffen, die zwischen dem Ende der Pariser Tagung und der nächsten in Nairobi stattfinden.

Einige dieser Arbeiten könnten sich auf die Definition von Begriffen wie „problematische Kunststoffe“ und „Design für Recycling“ konzentrieren, sagte Bailey. Weitere offene Fragen aus den Pariser Gesprächen sind die Frage, wie Zusatzstoffe oder Chemikalien, die in einigen Kunststoffarten enthalten sind, kategorisiert oder gehandhabt werden sollen.

Kipar betrachtet die Arbeit zwischen den Sitzungen als einen wichtigen Teil des Vertragsprozesses, da der Zeitplan für den Abschluss der Vereinbarung so eng ist. Sowohl APR als auch TRP sagten, dass sie und andere Recyclinggruppen zur Verfügung stehen werden, um sich an diesen Diskussionen zu beteiligen und alle Daten oder Ressourcen bereitzustellen, die hilfreich sein könnten.

Einige Interessenvertreter äußerten ihre Enttäuschung darüber, dass die ersten Tage der Pariser Treffen in Verfahrensdetails versunken waren und ihrer Meinung nach die inhaltlichen Diskussionen ins Stocken brachten. Kipar nannte den Prozess „mörderisch“ und sagte, die verbleibenden drei INC-Sitzungen müssten „äußerst fokussiert und effizient“ sein, damit die Mitgliedstaaten transparente Vereinbarungen persönlich treffen können, um die Frist 2024 einzuhalten.

Mehrere Umweltgruppen kritisierten bei dem Treffen auch die Rolle der Öl- und Gasunternehmen.

Break Free From Plastic sagte, das Treffen sei teilweise aufgrund der Verfahrensverzögerungen mit „schlechten Ergebnissen“ geendet und schrieb in einem Blogbeitrag, dass die Gruppe „befürchtet, dass dies Teil eines frühen Versuchs bestimmter Parteien mit starken Eigeninteressen sein könnte.“ in der Öl- und Petrochemieindustrie, um den potenziellen Vertrag so schwach wie möglich zu gestalten, damit die fossile Kunststoffproduktion unvermindert weitergehen kann.“

Die Gruppe hob auch einige Ergebnisse hervor, die sie als positive Schritte ansah, darunter Diskussionen über „sicherere und nachhaltigere Lebensgrundlagen für Arbeitnehmer in der gesamten Kunststofflieferkette“ und Forderungen der Europäischen Union und mehrerer Länder, weltweite Reduktionsziele für die Kunststoffproduktion festzulegen. Auch Greenpeace und andere Umweltgruppen unterstützen Ziele zur Reduzierung der Plastikproduktion.

Kunststoffgruppen haben sich gegen Vorschläge ausgesprochen, die globale Ziele durchsetzen würden, und plädierten stattdessen in einigen Fällen für länderspezifische Lösungen. In einer Stellungnahme forderte PLASTICS Optionen, die dem freien Markt Rechnung tragen.

„Anstatt eine Vereinbarung anzubieten, die Methoden wie Produkt- oder Materialbeschränkungen vorschreibt, sollte der Schwerpunkt weiterhin darauf liegen, das ideale Ergebnis festzulegen, um zu verhindern, dass Plastikmüll in die Umwelt gelangt, und Innovationen zu fördern, die diese Ziele erreichen oder Fortschritte bei der Erreichung dieser Ziele machen“, sagte die Gruppe in einer Stellungnahme.

Der American Chemistry Council hat sich für Lösungen zur Plastikverschmutzung eingesetzt, die „auf den individuellen Bedürfnissen und Umständen jedes Landes basieren“, sagte Joshua Baca, Vizepräsident der Gruppe für Kunststoffe, in einer Erklärung. Obwohl es noch viel zu tun gibt, sagte Baca, die jüngsten Gespräche in Paris bestätigten, dass „es erhebliche Übereinstimmung hinsichtlich der Notwendigkeit einer Vereinbarung zur Beschleunigung der Kreislaufwirtschaft bei Kunststoffen gibt.“

Diese Positionen spiegeln die allgemeine Position der Vereinigten Staaten wider, die einen Ansatz befürworten, bei dem Länder ihre eigenen nationalen Aktionspläne entwickeln, ähnlich dem Pariser Klimaabkommen, berichtete Reuters.

Nach dem nächsten Treffen in Nairobi im November dieses Jahres sind weitere Treffen im April 2024 in Ottawa, Kanada, und im Oktober oder November 2024 in der Republik Korea geplant.